不動産・ランドスケープ訴求に使える「廊下のドリーイン」「山岳の日の出」を題材に、Veo 3.1 / Veo 3.1 Lite / Kling 3.0 V3 Standard / Seedance 2.0 のI2V（画像から動画）生成を比較。コスト・品質・カメラ制御・商用適性を実測データで解説します。
2026年7月現在の実測では、不動産・ランドスケープ訴求に使える I2V（画像から動画）生成において、**固定カメラ・背景主体の「山岳の日の出」**では Veo 3.1 Lite / Veo 3.1 / Seedance 2.0 が平均スコア 4.67 で高品質を出しました。廊下のドリーインなどカメラ移動を伴う内見動画では、全モデルがドリーの速さに苦戦し、コスト重視なら Veo 3.1 Lite が最も現実的です。
不動産・ランドスケープ向けの2シーン（廊下をドリーイン、山岳の日の出）を、同一キーイメージ・同一プロンプトで Veo 3.1 / Veo 3.1 Lite / Kling 3.0 V3 Standard / Seedance 2.0 に I2V 生成させ、コスト・品質・カメラ制御・商用適性を実証比較します。
評価の前提
本記事の比較は、同一キーイメージ・同一プロンプトで I2V 生成を実施しています。生成パラメータの内訳: Veo 3.1 = 720p / 4s / audio なし（Google・$0.20/s）、Veo 3.1 Lite = 720p / 4s / audio なし・auto_fix 有効（Google・$0.03/s・Veo 3.1 の軽量版）、Kling 3.0 V3 Standard = 720p / 4s / cfg_scale=0.5（Kuaishou・$0.08/s・V3 Pro は 1080p だが 720p 比較のため Standard 使用）、Seedance 2.0 = 720p / 4s（ByteDance・$0.3024/s）。推定コストは各モデルのAPI価格に基づく概算です。動画は実際に生成したものをそのまま掲載し、評価スコアはレビュアーによる手動評価（1〜5段階、5が最高）を用いています。評価は camera_control / motion_quality / prompt_adherence / image_consistency / temporal_stability / background_stability / commercial_usability などで採点しています。
カテゴリ: 不動産・内見・カメラ制御
プロンプト: 長いオフィスの廊下を緩やかにドリーインするカメラ、蛍光照明、安定した前進、被写体なし（Slow dolly-forward camera movement through a long office corridor, fluorescent lighting, steady forward motion, no subject.）
ネガティブプロンプト: なし
評価観点: ドリーの安定性・壁の歪み・照明のちらつき・前進の自然さ
失敗リスク: カメラドリフト / 壁の歪み / 照明のちらつき / ドリー速度の不均一
| モデル | 生成動画 | 評価 | 平均スコア | 商用適性 | 推定コスト | 生成時間 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Veo 3.1 Lite | そのまま使える | 3.00 | 3/5 | $0.1200 | 4s | |
| Veo 3.1 | 再生成が必要 | 2.83 | 2/5 | $0.8000 | 4s | |
| Kling 3.0 V3 Standard | 使えない | 2.50 | 1/5 | $0.3200 | 4s | |
| Seedance 2.0 | 再生成が必要 | 3.00 | 3/5 | $1.2096 | 4s |
Veo 3.1 Lite（平均スコア: 3.00 / 商用適性: 3/5 / 評価: そのまま使える）
Veo 3.1（平均スコア: 2.83 / 商用適性: 2/5 / 評価: 再生成が必要）
Kling 3.0 V3 Standard（平均スコア: 2.50 / 商用適性: 1/5 / 評価: 使えない）
Seedance 2.0（平均スコア: 3.00 / 商用適性: 3/5 / 評価: 再生成が必要）
カテゴリ: ランドスケープ・自然・固定カメラ
プロンプト: 山岳地帯のタイムラプス風日の出、雲が流れる、山頂に温かい光が広がる、固定カメラ（Time-lapse-like sunrise over a mountain range, clouds drifting, warm light spreading across peaks, static camera.）
ネガティブプロンプト: なし
評価観点: 雲の自然な流れ・光の整合性・山の歪み・時間経過の自然さ
失敗リスク: 雲のちぎれ / 光の不整合 / 山頂の歪み
| モデル | 生成動画 | 評価 | 平均スコア | 商用適性 | 推定コスト | 生成時間 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Veo 3.1 Lite | そのまま使える | 4.67 | 4/5 | $0.1200 | 4s | |
| Veo 3.1 | そのまま使える | 4.67 | 4/5 | $0.8000 | 4s | |
| Kling 3.0 V3 Standard | 使えない | 2.25 | 1/5 | $0.3200 | 4s | |
| Seedance 2.0 | そのまま使える | 4.67 | 4/5 | $1.2096 | 4s |
Veo 3.1 Lite（平均スコア: 4.67 / 商用適性: 4/5 / 評価: そのまま使える）
Veo 3.1（平均スコア: 4.67 / 商用適性: 4/5 / 評価: そのまま使える）
Kling 3.0 V3 Standard（平均スコア: 2.25 / 商用適性: 1/5 / 評価: 使えない）
Seedance 2.0（平均スコア: 4.67 / 商用適性: 4/5 / 評価: そのまま使える）
今回の I2V 生成検証では、以下の通り2シーンの平均スコア・コスト・勝利数を集計しました。
| モデル | 平均スコア | 勝利数 | 4秒あたりコスト | 評価分布 |
|---|---|---|---|---|
| Veo 3.1 Lite | 3.84 | 2 | $0.1200 | そのまま使える×2 |
| Veo 3.1 | 3.75 | 1 | $0.8000 | そのまま使える×1、再生成が必要×1 |
| Seedance 2.0 | 3.84 | 1 | $1.2096 | そのまま使える×1、再生成が必要×1 |
| Kling 3.0 V3 Standard | 2.38 | 0 | $0.3200 | 使えない×2 |
Veo 3.1 Lite は平均スコア 3.84 で、不動産・ランドスケープ I2V ではコストパフォーマンスが最も優秀です。特に固定カメラ・背景主体の「山岳の日の出」では 4.67 と高品質を出し、商用素材としてもそのまま使えるレベル。廊下のドリーインなどカメラ移動を伴うシーンではドリーの速さが課題ですが、低コストで量産できるため、試行・A/Bテストには最適です。
Veo 3.1 も「山岳の日の出」では高スコアを出す一方、廊下ドリーでは Lite と同等かやや劣る結果。$0.80/4秒 と高価なので、Lite との差が明確に出るシーン以外は優先順位が下がります。
Seedance 2.0 は「山岳の日の出」で高品質を出すものの、廊下ドリーでは再生成が必要。$1.21/4秒 と高価なため、量産向けではなく、高品質が必須な1本だけの納品物に向きます。
Kling 3.0 V3 Standard は今回の2シーンでいずれも「使えない」判定。不動産・ランドスケープ用途では現時点で推奨しにくい。
A1. 今回の検証では Veo 3.1 Lite が4秒あたり $0.12 で最安かつ最速。山岳の日の出では平均スコア 4.67 と高品質も出せており、固定カメラ・背景主体のランドスケープ素材ではコスパが突出しています。
A2. 廊下のドリーインは全モデルで「ドリーの速さ」が課題。比較的使えたのは Veo 3.1 Lite（平均スコア 3.00、商用適性 3/5）と Seedance 2.0（平均スコア 3.00）。ただし Seedance は $1.21/4秒 と高価。Veo 3.1 Lite がコストパフォーマンスで有利です。
A3. 各モデルとも API 経由であれば概ね商用利用可能です。ただし、最新の利用規約を各モデル公式サイトで確認し、必要に応じてクレジット表記を行ってください。
評価の前提となる公式情報源を確認してください：